У Незалежній асоціації банків України (НАБУ) переконані, що встановлені Міністерством юстиції правила примусової реалізації нерухомого майна створюють преференції для недобросовісних боржників, які мають прострочені платежі за раніше отриманими кредитами.

Мова йде про підпункт 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яку було затверджено Мінюстом 2 квітня 2012 року. Згідно з цим документом, при передачі на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Ця норма фактично унеможливлює реалізацію такої заставної нерухомості. Вона активно використовується недобросовісними боржниками, які переконані, що можуть не виконувати своїх зобов’язань, і при цьому їм не загрожує примусове виселення.

«Юридична норма, яка дозволяє ухилятись від виконання боргових зобов’язань, є нелогічною і абсурдною з точки зору економічної логіки. Більше того, вона не базується на положеннях чинного законодавства України і навіть суперечить йому. В зв’язку з цим, низка фінансово-кредитних установ намагаються в судовому порядку довести неправомірність цієї новації Мінюсту», – заявляють представники банків-членів НАБУ.

Однак кредитори не можуть протистояти шахрайським схемам позичальників  щодо реєстрації неповнолітніх у тих житлових приміщеннях, які передавалися в іпотеку банку і де на момент кредиту були відсутні права власності чи користування неповнолітніх осіб. Крім цього, навіть наявність дозволу органів опіки та піклування на передачу нерухомого майна в іпотеку на момент укладання іпотечного договору не захищає законних прав банку як кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. У такий спосіб недобросовісні боржники отримують своєрідну «індульгенцію» на уникнення майнової відповідальності за небажання виконувати свої договірні зобов’язання.

У даній ситуації порушення раніше досягнутих домовленостей має негативні наслідки не тільки для кредиторів. Як відомо, і банки, і кредитні спілки оперують і видають у кредит не власні, а залучені від вкладників чи від учасників спілки кошти. Таким чином, неповернення іпотечних кредитів ставить під загрозу виконання фінансово-кредитними установами своїх зобов’язань перед вкладниками та інвесторами.
Практикуючі юристи звертають увагу, що ситуація із неможливістю повернення наданих в борг коштів зачепить не лише банки. Так, Анатолій Жуков, адвокат, член Комітету НАБУ з питань захисту прав кредиторів, наголошує, що пункт 4.5.9 перешкоджає виконанню не тільки судових рішень про стягнення боргу за іпотечними кредитами, а й будь-яких судових рішень про стягнення коштів, оскільки такі рішення повинні виконуватися за рахунок всього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику. Крім того, встановлення державою цього правила фактично означає вилучення з обігу не лише банків, але й кредитних спілок та громадян сум, присуджених судом до стягнення на строк до настання повноліття дітей, що мають право на житло боржника.

Згідно з інформацією, яку банки надали НАБУ, через введення Мінюстом вищеназваної незаконної норми вони вже зазнають чималих фінансових втрат. Так, за даними тільки чотирьох банків з першої групи, за їхніми позовами на підставі підпункту 4.5.9. закриті або потенційно будуть закриті 129 проваджень. Свої збитки від цього вони оцінюють у майже 74 млн. грн.

Неповернення коштів очікують усі банки, незалежно від групи класифікації. Так, наприклад, за даними банку другої групи, за його позовом закрито вже 4 провадження більш ніж на 2 млн. грн, втрати банку з третьої групи можуть скласти 316,791 тис. грн, також закрито 2 позови банку четвертої групи на 409,5 тис грн.

Олександр Ярецький, член Комітету НАБУ з питань захисту прав кредиторів, вважає, що вказана норма ставить під загрозу успішність реалізації ініційованої Президентом України Віктором Януковичем програми забезпечення доступним житлом. Такі кредити також підпадають під вказані ризики неповернення і неможливості стягнення заборгованості за рахунок оформленої іпотеки.

– Суспільство повинно усвідомлювати, що за наявності вказаної норми на іпотеці в Україні можна поставити хрест, – відверто каже банкір.

Повний текст можна переглянути тут.